Bernard Motulsky

La saga de la marée noire dans le golfe du Mexique est fascinante pour tous ceux qui s’intéressent à la communication en situation de crise. Pour une entrevue hier à Radio-Canada, j’ai rapidement été confronté à des analyses complètement différentes. Selon l’auteur français Thierry Libaert, pour l’instant BP a effectué un parcours sans faute en matière de communication : admission de sa responsabilité, engagement à tout tenter pour remédier au problème, promesse de dédommagement pour ceux qui sont directement touchés, le tout de la bouche même du PDG. Quelques minutes plus tard, je recevais hier une message de Manon Desrosiers reprenant un article du Business insider critiquant vertement BP : BP’s Crisis PR Strategy Is Unprepared, Inefficient, And Incomprehensive !

Quoique les deux interprétations ne soient pas complètement contradictoires, cela met en évidence la différence marquée entre les phases de préparation à une crise éventuelle, de gestion de la crise elle-même et de retour à la normale. SI l’on peut s’étonner ou penser que BP n’était pas adéquatement préparé à une catastrophe de cette ampleur me semble une évidence. Si on avait prévu une telle situation, la moindre des choses aurait été de mettre en place les moyens pour l’éviter plutôt que d’en gérer l’occurrence.

La gestion des communications pendant la crise me semble au contraire adéquate compte tenue de l’ampleur de la catastrophe et je partage l’analyse de Libaert. Les faits qui peuvent lui être reprochés touchent surtout ce qui a été fait en amont de la crise et lorsque la situation sera revenue à la normale, on pourra chercher à sen savoir plus long sur les causes et la responsabilité globale – la culpabilité même de l’entreprise. D’ici là, en espérant une solution rapide, on ne pourra juger de la pertinence des communications de BP qu’en sachant comment se fera le retour à la normale. Et les dommages financiers risquent d’être pas mal plus importants que les dommages à la réputation.

Non classé 1 305 visionnements